Viele Aenderungen

wofuer_shell_programmierung.tex

@@ -1,6 +1,12 @@
 % $Id$
 \chapter{Wof<EFBFBD>r Shell-Programmierung?}
 
+Nat<EFBFBD>rlich stellt sich die Frage, in welchen Situationen ein Shell-Skript der
+richtige Weg ist, und wann man vielleicht doch besser zu einer interpretierten
+oder compilierten Sprache greift.
+
+\section{Wof<EFBFBD>r?}
+
 Die Shell ist der perfekte Baukasten f<>r das Unix-Paradigma `small is
 beautiful'. Die mitgelieferten Unix-Standardkommandos sind einfach gehalten,
 erledigen aber auf effiziente Weise die Arbeit f<>r die sie programmiert wurden.
@@ -23,3 +29,19 @@ Befehlen ausf
 Beispiel eine Audio-CD kopieren soll, sollte das Brennprogramm nur dann
 aufrufen, wenn der Einlesevorgang erfolgreich abgeschlossen wurde.
 
+\section{Wof<EFBFBD>r nicht?}
+
+Ein Shell-Skript besteht aus einer Abfolge von System-Tool-Aufrufen. Das hei<65>t,
+f<EFBFBD>r jeden Schritt in einem Skript wird ein neuer Proze<7A> gestartet. Das kostet
+eine Menge Systemzeit, die Skripte laufen also vergleichsweise langsam. F<>r
+komplexe, zeitkritische oder langwierige Aufgaben sollte man also besser zu
+Perl, Python oder in Extremf<6D>llen zu C / C++ greifen.
+
+Shell-Skripte k<>nnen als imperativ angesehen werden, f<>r viele Aufgaben ist
+aber ein objektorientierter Ansatz wesentlich geeigneter. Auch hier ist also
+der Griff zu einer anderen Sprache angeraten.
+
+Es gibt zwar ein paar Tools\footnote{Zum Beispiel dialog im Textmodus, oder
+xmessage unter X.}, mit denen auch Shell-Skripte eine grafische oder
+textorientierte Benutzeroberfl<66>che (GUI) bekommen k<>nnen, aber das ist trotzdem
+nicht das nat<61>rliche Terrain der Shell-Programmierung.